למה, איבט, למה?


לאחר הצחוק, הלעג, הדחייה, הזעזוע, הגועל, הביקורת, ההגחכה וכל הפסטיבל הפורימי סביב אסתרינה טרטמן (NonBA, NonMA, Bar Ilan), נותרה עובדה אחד נוספת ברורה וודאית: הנ"ל חברת-כנסת.

ואני שואל פשוט: למה? לא, לא, אינני מתכוון ברמה הפרוצדורלית – היא הרי מוקמה במקום כזה וכזה ברשימת "ישראל ביתנו" לכנסת. אני מתכוון לחטא הקדום, לעצם בחירתה על-ידי אביגדור ליברמן לרשימת מפלגתו לכנסת.

“ישראל ביתנו" אינה מפלגה דמוקרטית, היא אינה בוחרת את נציגיה בהצבעה בגוף סטטוטורי גדול וגלוי. הכל "נסגר" שם בחדרי-חדרים, ורצונו של "איבט" קובע. ועדה מסדרת של איש אחד. וכעת, עם גילוי השקרנית והעבריינית המורשעת בדין אסתרינה טרטמן אמר אותו מנהיג חזק ומזרה אימים שהוא מאמין למה שאנשים אומרים לו כשהם מציגים את עצמם בפניו. כלומר, הוא דיבר עם טרטמן, היא מסרה לו את הרקורד המזויף שלה, והוא האמין. והכניס אותה למקום ריאלי ברשימה, וכעת גם בחר בה להיות שרה בממשלה. אם כך הוא הדבר: אין לו מושג, הוא מנהיג חלש, מבולבל, סהרורי וחדל-אישים. ובכל זאת, בהנחה שלא כל התארים הללו מתאימים לאיש הזה, שאינו טיפש, נשארת השאלה:

למה?

איננו יודעים. יתרה מכך: לא נראה שיש לאיש כוונה לאפשר לציבור לדעת אילו שיקולים היו לליברמן כשבחר בטרטמן. הרקורד שלה? העשייה שלה? מה אנחנו יודעים עליה? וזו עמדה להיות שרה?

זאת הזדמנות טובה מאוד להזכיר יוזמת של יו"ר הכנסת, דליה איציק, לחייב שימוע פומבי לפני מינויים לתפקידים ציבוריים מסוימים. כמו בארצות-הברית. לא ש"כמו בארצות-הברית" הוא קריטריון עליון, אבל בעניין הזה האמריקנים מיסדו דבר נכון, לפי העיקרון ששקיפות ואור השמש הם תרופות טובות לדמוקרטיה ולמערכת החיסון שלה. אילו הייתה טרטמן חייבת לעמוד בפני שימוע, שגם היה מצולם ומשודר בטלוויזיה, אפילו בשידור ישיר, היו נחסכות מאיתנו הבושות, והיא לא הייתה יכולה לטעון שהתקשורת רדפה אותה. התקשורת כאן מתפקדת בהיעדר פיקוח של הכנסת על הנעשה במערכות השלטון ובעיקר בממשלה. תארו לעצמכם שיכולתם לשלוח שאלות לחבר-כנסת שלכם, שהיה מציג אותן בפני המועמדת.

ישראל מדינה קטנה, וכשאדם טוען שיש לו תואר שני מאוניברסיטה ישראלית, יש בוודאי מי ששואל את עצמו "אני למדתי שם באותן שנים… למה אני לא זוכר אותו?” קשרי-השתיקה ארוכי-הימים בציבוריות הישראלית הניבו פרות באושים.

תארו לעצמכם שאלות קבל עם ועדה:
שאלה למועמד לנשיאות: “ח"כ קצב, האם זה נכון כי בעת ששימשת שר התחבורה הטרדת מינית את אחת העובדות במשרד?”

ולרב הראשי האשכנזי, שאלה שצריך לשאול אותו כל אימת שהוא מבקש להיבחר למשרה נוספת: "כבוד הרב לאו, האם הטרדת מינית את האסטרולוגית טלילה סטן? אם לא, מדוע ביטלת את תביעת הדיבה נגדה?"
שאלה למועמד לתפקיד שר הביטחון: “ח"כ מרדכי, האם זה נכון כי בעת ששימשת אלוף פיקוד דרום, כפית את עצמך מינית על חיילת?”
שאלה למועמד לשר לעניינים אסטרטגיים: “ח"כ ליברמן, מה מהות קשריך עם בעלי ההון הבאים…., כמו כן האם תוכל להסביר כיצד הרווחת מיליוני דולרים בתיווך עבור בנק אוסטרי שהיה לו חוב אבוד ברוסיה? מסור לנו את פרטי הבנק, השב על שאלה אחרונה: האם קשריך עם הבנק האוסטרי שימשו אותך לביצוע פעולות לטובת מפלגתך או לטובת בעלי-בריתך הפוליטיים?”
שאלה למועמד לתפקיד שגריר ישראל באו"ם: “מר נתניהו, מדוע ביקשת אזרחות אמריקנית? האם השלמת את לימודיך ב-MIT? האם עבדת עבור ה-FBI?”
וכמובן, שלא תגידו שרק הימין ראוי להיחקר:
שאלה למועמד להיות שר ביטחון: “ח"כ פרץ, איזה ניסיון אתה מביא איתך שמכשיר אותך לתפקיד שר הביטחון?”

אולי הם פשוט היו מוותרים על החשיפה, על הבושה, על מפגן העליבות ועל גילוי הקומבינות והשחיתות. שקיפות – כמו שאנחנו דורשים מהשלטון הפלסטיני – לכל הפחות שקיפות, אור-יום שישטוף את הביבים.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

תגובות

  • ארז ש  On 4 במרץ 2007 at 15:13

    כתבה איכותית מקצועית וקולעת של הכתב מלצר
    השאלה הנשאלת למה לא מקדמים אנשים כמהו למה משאירים כתבים בינונים …?

  • איתי  On 4 במרץ 2007 at 15:18

    בעבודה שחורה: דו שיח ישיר וביקורתי עם הנבחרים. חלק מהשאלות זוכות לתשובה, ולעתים גם אמיצה ולא דיפלומטית. חלק מהשאלות כלל לא נענות. ככל שיהיו יותר שואלים, המחויבות לענות תגדל. לא את הפוליטיקאים אנו צריכים לחנך אלא את הציבור.

  • אסף ברטוב  On 4 במרץ 2007 at 15:36

    יפה אמרת.

  • ענת  On 4 במרץ 2007 at 16:09

    אני לא מבינה רק דבר אחד פשוט, אחרי ששקר והזיוף המילולי התגלו, מדוע לא פיטר ליברמן את אסתרינה? הייתי מצפה ממנו לשלוח אותה הביתה, מה הוא עמד לצידה? למה הוא האמין כשאמר שהאמין לה? לזה שהיא אמרה שעשו לה רצח אופי? מי עשה לה רצח אופי? היא שיקרה ובגדול, במצח נחושה וללא בושה. איבט, פישלת, לא בכך שקיבלת אותה ולא בדקת אלא בכך שלא העפת אותה אחר גילוי השקרים.יורם, זה לא נראה לך מוזר ולא מתאים לליברמן??????

  • iena gor  On 4 במרץ 2007 at 16:09

    האהובה לשעבר דרשה פיצוי תקראו לזה סחטנות ריגשית……והיא אולי היחידה שיודעת באמת באמת על קשריו של מנהיג המפלגה עם המשרד במוסקווה.
    אני מתפללת שהם לא יצליחו לשתול איש שלהם ברשות הממשלה…סכומי הכסף שהם העמידו לרשותו הם בלתי מוגבלים

  • השואל  On 4 במרץ 2007 at 18:11

    מי זה יואב מלצר ואיפה כתבתו המבריקה?

  • דורי  On 4 במרץ 2007 at 20:07

    ככה קוראים לזה בטרמינולוגיה הטרטמנית

  • שלומי  On 4 במרץ 2007 at 20:27

    בתור איבט זה לא היה קורה לו

  • דב אבי יאיר  On 4 במרץ 2007 at 21:05

    01. למה?
    פשוט מאד : "ענייני לשון".

    02. הליך שימוע? בסדום?

  • הצועד האוריגינלי  On 4 במרץ 2007 at 23:21

    הסבר אפשרי: קשה לוותר על מישהי שעל-ידה אחד כמו ליברמן יכול להצטייר בציבור כנורמלי (מה שהוא אינו יותר ממנה במילימטר) וכסמל ליישוב הדעת.

  • מורן  On 30 בינואר 2008 at 11:44

    לא שמעתי אותך שואל למה היא מכהנת כשופטת בית משפט עליון. זה רק מראה כמה אתה צבוע ומתחסד.
    אסתרינה שגתה בלשונה ושילמה על כך מחיר כבד. מה שאתה עושה הוא להיטפל לנרדף כמו ילד חלש החוטף מכות מילד חזק ואתה שם בשביל לעודד אותו בקריאות עוד לא ראינו דם.
    אתה, לא אסתרינה, אתה ושכמותך מאיימים על הדמוקרטיה והצביון של המדינה.

להשאיר תגובה

היכנס באמצעות אחת השיטות האלה כדי לפרסם את התגובה שלך:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: